从“人工智能”概念第一次被图灵奖获得者、美国计算机科学家与认知科学家麦卡锡等于1955年创造，人工智能技术已经经过60多年的演进。经济社会发展日益增长的需求以及超级计算、大数据、传感网、脑科学等相关理论技术的不断突破，使得人工智能发展进入新阶段，伴随着新的机遇和挑战。人工智能开始具备越来越强的自主学习与决策功能，可以独立地生成技术方案。

此前澳大利亚联邦法院比奇法官推翻了先前专利局对史蒂芬·泰勒博士提出的人工智能“发明人”DABUS发明专利申请的审查结论，认为人工智能系统可以成为发明人。近日美国最高法院近日作出裁决，拒绝承认AI生成专利的合法性。起因是2020年美国人工智能专家史蒂芬・L・泰勒博士研发了名为DABUS的系统，使用神经网络，让该AI生成创作了各项专利，美国商标和专利局拒绝DABUS提交的专利申请，因此泰勒博士将其告上法庭。美国最高法院支持USPTO的观点，不认可AI生成的专利。

那么AI是否可以拥有专利权？

首先根据我国《专利法》实施细则第十三条中规定，发明人应为对发明创造的实质性特点做出创造性贡献的人。《专利审查指南》第一部分第一章第4.1.2节规定；发明人应当是个人；即我国的《专利法》体系中，规定只有自然人才能成为发明人。因此上述DABUS专利申请，以现行的法律制度来看，在我国显然是不可能获得专利授权的。

其次如果AI具有专利权，那是否还要赋予AI专属的知识产权或专利权？由此引发的一系列版权归属导致的使用权和收益权问题也是无法解决的问题。如果AI申请专利成功，有企业想要购买或者使用该发明专利，那么他们该从谁那里购买呢？又或者他们可以直接使用这两项专利吗？对于DABUS“发明专利权”的权益代理权由谁负责呢？所以AI能否拥有专利权还有待商榷。

在新基建背景下，人工智能日益成为强大的创新工具，人工智能生成的技术方案满足授予专利的条件并能给社会带来巨大经济效益，则可授予专利保护，专利法保护客体范围呈动态变化趋势，高科技技术得到专利法规制已成为必然趋势。从经济学的角度，综合考虑市场交易成本、实际投资人工智能生成的发明专利，以及减少“专利蟑螂”等商业维权诉讼的发生，重点比较人工智能制造者和使用者，应将专利权授予人工智能的使用者，进一步激励专利投资。

当然，专利法规制人工智能生成发明，还需要讨论人工智能生成发明侵犯专利权的责任承担问题。未来超人工智能时代，或许还应寄希望于参照公司法拟制“法人”制度，构建一套完整的人工智能法制度体系。