谁将在数据与直觉的竞赛中获胜？

无论我们是否意识到，我们都花费了所有时间来收集和处理数据。 有些数据很好并且具有可操作性。 有些数据具有误导性。 我们的工作是根据我们所掌握的信息做出最佳选择。

当谈到数字写作工具时，过去几十年的进步几乎令人难以理解。 如今，作家可以获得令人难以置信的大量信息，使他们能够评估自己作品的影响。 这种差异就像比较通过向空中扔一根棍子和在月球上迈出第一步可以获得的有关太空的数据一样。

曾经几乎什么都没有的地方，现在却充满了 1 和 0 的浪潮。 我不完全确定我们的大脑是否已经发展出处理所有这些信息的应对机制。

纵观历史，最优秀的作家总是拥有一种近乎超感官知觉的直觉。 作家们称之为“倾听他们的缪思”。 在你的缪斯和人工智能写作工具之间的竞赛中，谁会获胜？ 我认为就在我们说话的时候，这场竞赛正在上演。

至于我，我的钱都花在了缪斯身上。 然而，在我成长的那个时代，没有一个家庭拥有电脑。 我认为现代作家面临的挑战是不要因为对现在可以获得的信息过度自信而变得过于大胆。 最终，数据可能只不过是缪思的另一个方面。

我们需要倾听我们的缪斯女神，而不是向她发号施令。

旧数据点与新数据点

在最近的一篇文章中，我建议看看著名作家偏爱的书籍和文章的报道会很有趣。

一位读者回复说，斯蒂芬·金在《论写作》中向我们提供了这些信息。 这是一个有效的观点。 历史上，作家自愿提供的信息一直是有用的数据来源。 然而，询问作者的意见存在一些问题。

查看作者读过的所有内容（以及花费了多少时间）的打印输出与要求作者自愿向您提供一个列表之间存在重大区别。

当我做出这样的回应时，留下评论的读者认为我在指责斯蒂芬·金“撒谎”。

这就是事情变得复杂的地方。 我并不是指责斯蒂芬·金在《写作论》中撒谎。 我确信他提供的信息是他认为真实的信息的诚实反映。

我想说的是，我们不能完全相信人类的感知。 我们必须认识到，世界的现实可能与我们能够理解的不同。 我可以请你告诉我从你办公室的窗户可以看到多少片草叶，但这并不意味着你提供的数字对我有用。

事实上，现实与我们对现实的感知之间存在着巨大的鸿沟。 有时我想，如果人类有能力看到事物的本来面目，我们就无法度过这一天。 我们可能会害怕得不敢离开家。 过滤器对于防止我们不知所措是必要的。

即便如此，我们每天都会面临海量的信息。 同样，我们必须找到某种指路明灯来帮助我们了解所有数据。 有时，即使能够获得科学数据，我们也需要大胆尝试。

感知与现实

让我引导您完成一个小实验，以帮助您更好地理解我在说什么。

花点时间尝试估算一下您一天阅读了多少篇文章。 不要在你的电话号码上花费超过三十秒的时间，只需像在面试中那样回答即可。 写下这个数字。

有人问我这个问题，我想：“我不知道大概有 10 个或 15 个。” 一天读 15 篇文章看起来很多不是吗？ 如果每人花 10 分钟阅读，那就是 2.5 小时的阅读时间。 我不认为我一天会花 2.5 个小时阅读文章。 我是吗？

对你来说幸运的是，我们生活在数字时代，我们不必猜测。 您可能没有考虑过这一点，但是您可以轻松打印一天中阅读的所有文章。 这称为您的浏览历史记录。

您可能会发现，从浏览历史记录中挑选一两天来查看您一天实际阅读了多少内容，会很有启发。 你想知道我的号码吗？

我一天读多少篇文章？

当我去检查时，我发现这些信息需要一些工作才能发现。 首先，我惊讶地发现自己通常会在多少页上徘徊。 我原以为是 20-30，结果发现更像是 200-300。 一旦我消除了对电子邮件、统计页面（我在那里浪费了太多时间）和亚马逊等地方的访问，我发现我的实际每日文章数量通常徘徊在 50 篇左右。

50？ 怎么可能呢？ 这相当于8个多小时的阅读时间！

为了回答这个问题，我不得不重新挖掘信息。 当我浏览我这一天的数字足迹时，我开始意识到我不认识我正在评估的人。 我对自己一天所做事情的看法与可用的跟踪数据有很大不同。

我发现有很多随机跳跃。 我就像一只松鼠，不断改变方向。 我可能会从一篇关于塔尔萨种族大屠杀的文章转到一篇关于 90 年代的跑卫是否值得进入名人堂的文章。 然后我就在亚马逊上结束了。 然后我正在检查统计数据。 然后发电子邮件。 然后一篇关于政客的文章引起了我的注意，在我意识到之前，当我陷入内部链接时，出现了十个雅虎新闻报道的列表。

我开始意识到我全天都在给自己精神上的休息。 读完一些沉重的东西后，我会去看一篇体育文章，只是为了重置我的大脑。

另外，我也不会每天花10个小时看文章。 相反，我正在浏览。 有时我在一篇文章上花费的时间不到一分钟。 我点击一个链接，如果文章不包含我要查找的信息，我就会离开。

您计算机的浏览历史记录并不完整

同样重要的是，我们认识到，在评估不完整的数据后，我们不应该过早下结论。 您计算机的浏览历史记录很有价值，但它并不能说明全部情况。 您还需要考虑手机上的浏览数据。

当我查看其他数据源时，我惊讶地发现我的数字翻了一番。 100 篇文章？ 严重地？ 另外，可能由于屏幕尺寸的原因，我的阅读习惯完全不同。 最后，我手机上的浏览器在保存数据方面不太好（很难访问读取时间）。

是的，我花太多时间在手机上。 我也每天看书。 我可以尝试记录我阅读的内容，但我不相信我保存的任何日志都是准确的。 我了解自己。 我会失去兴趣或陷入自己的想法中并忘记定期进行记录。

但深入研究有关我的阅读习惯的可用数据并不意味着我说我每天读 10-15 篇文章是在“撒谎”。 只是这个问题问的不准确。 我们并没有为一件事定义“阅读”。 事实证明，在任何一天，我的眼睛都会看到大约 100 篇不同的文章，但有时只是一会儿。 我可能确实只刻意阅读了 10-15 篇文章，但我对阅读习惯的认知与通过浏览历史记录可以获得的信息之间存在巨大鸿沟。

我们工具的局限性

我们的视力受到可见距离和眼睛可以处理的波长的限制。 我们的听觉也是如此。 我们周围发生着一些我们从未察觉到的景象和声音。

我们使用的技术工具并不是“无所不知”的。 有时，这些工具的局限性并不明显。

例如，浏览器数据可能表明一篇文章更重要，因为我花了 30 分钟阅读它。 但浏览器是否足够聪明，知道我没有在阅读？ 事实上，我当时起床做了一个三明治，或者我接了电话？

这些例子说明了为什么我们不能过度依赖数据。 你们中那些担心人工智能工具会将人类作家从方程式中剔除的人需要采取镇定剂。 你不能只按一个按钮，查看打印输出，就相信你已经准确地描述了现实。 事实是，无论您收集什么信息，您始终必须通过直觉过滤这些数据，以便在理解方面取得进展。

数据处理的演变

人类开始从五种基本感官获取所有信息。 我们的视觉、触觉、味觉、嗅觉和听觉使我们能够创造出对世界的印象。 如今，我们通过复杂的技术创造增强了这些感官，使我们能够超越身体的限制来收集信息。 如此多的信息触手可及，真是令人陶醉。 但无论有多少信息可用，我们的直觉仍然是至关重要的组成部分。

事实上，人类同胞的直觉是我们最受尊敬的数据源之一。 我们有导师与我们分享经验教训，然后引导我们经历与这些教训完全矛盾的现实生活场景。 经验告诉我们，偶尔无效的假设仍然是有价值模型的一部分，即使它们有时被证明是有缺陷的。

矛盾常常激励我们做出直觉上的飞跃，最终改进我们的模型。 例如，我们从具有圆形轨道的太阳系日心模型转变为具有椭圆轨道的模型。 除某些情况外，圆形轨道模型创建了可行的预测。 这些实例表明需要进一步完善。

仅靠直觉就能成功吗？

人类的直觉可以量化吗？ 也许吧，但无论你用什么方式收集数据，我相信仍然需要直觉。

就我个人而言，作为一名作家，我在工作中更多地依赖直觉而不是数据评估。 我已经到了一个情绪更加暴露于表面的年龄。 我发现当我写一些让我哭泣的东西时，那篇文章往往表现得非常好。

你怎么能给出一个数字呢？

多少泪？

平均泪液量是多少？

我也流鼻涕了吗？

这不是科学，但它有效。

我的缪斯

我发现，当我尽全力工作时，我会处于一种心流状态，这在某种程度上脱离了我正常的、有意识的数据处理状态。 在这种状态下，我不会查看数据并试图强迫它符合我对现实的误解。 相反，我看、听……一些东西。

我的缪斯女神的特点是，只有当我不直视她时，她才会出现。 这使得数据收集几乎不可能（参见波/粒子二象性）。 我的缪斯并不害羞，只是她知道当她轻浮和神秘时更有吸引力。 如果这一切都是幻觉，那我宁愿不知道。

直觉和人工智能写作工具可能会展开一场竞赛，但我认为没有人会费心去指定终点线。

我们都应该放松并学会接受这样一个事实：宇宙的大部分内容将永远超出我们的理解范围。