王阳明在回答学生提出的什么是“心外无物”时曾经举了一个著名的看花的例子，他说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”这个回答是不是唯心主义?王阳明到底想表达什么意思？能给我们带来什么启示?

什么是西方哲学的唯心主义?

西方哲学在讨论世界的本源和起点问题时存在唯心主义和唯物主义两大基本流派，他们的核心分歧主要有两点：
(1）关于先后的问题，即世界是先有理念、精神还是先有物质；
(2）关于决定性问题，即理念决定了物质，还是理念来自于物质。

唯心主义主张世界是先有理念，再有物质，而且是理念决定物质，理念具有优先性。如果主张的理念是客观存在的，就称为客观唯心主义，否则就称为主观唯心主义。
柏拉图和黑格尔就是典型的客观唯心主义哲学家，柏拉图提出了“理念论”，并且区分了理念世界和现象世界，我们所感知到的世界是现象世界，世界的本源是理念。而黑格尔则认为，现象世界是绝对精神的展开，在先后关系和决定性关系上，柏拉图和黑格尔的思想都是典型的唯心主义思想，承认理念和精神的第一性和决定性。由于他们相信理念具有客观性，是独立个体自存的，因此它们又称为客观唯心主义。

还有一种唯心主义称之为主观唯心主义。主观唯心主义认为个体的感知和意识构成了存在的全部，换句话说，个体的感知是世界存在的基础。这种观点认为外界世界的存在依赖于我们对它的感知。这一立场的著名代表人物包括英国哲学家乔治·贝克莱，他的名言“存在即被感知”概括了主观唯心主义的核心思想。

王阳明心学是唯心主义吗？

对比客观唯心主义思想，王阳明的心学不认为理念和物质之间有先后的关系，它们不是分离的。而相反，王阳明强调它们是统一的整体，心和物是一体的，并没有按照西方哲学中的二元对立的思想，来区分心和物的先后关系。其次在王阳明的心学中，心并没有决定物的存在本身，不是心灵创造了物质，而是心或者良知，决定了我们对事物的认识。王阳明强调的是心和物之间的关系，心决定了事物存在的意义和被我们认识的方式，而不是决定了事物的存在本身，这是非常关键的。

从以上角度我们可以看出王阳明的心学思想并不算客观唯心主义。在王阳明看来，心和物是一个整体，如果脱离了心，那么物就是寂灭或者寂然不动的，是没有任何观念，也是不鲜活的，这是王阳明想表达的意思。这和西方主观唯心主义，否认客观事物的存在，认为客观事物是人的主观意识创造的结果，是完全不同的。所以，心学也不属于主观唯心主义思想。

如何深刻理解王阳明心学的真正含义?

王阳明说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂”，要深刻理解这句话，就要理解一个关键字“寂”。不管是《易经》还是佛学中的“寂”都不是“不存在”的意思，而是一种脱离于人的主观意识的一种存在状态，也是事物本来存在的状态，有点类似于康德说的物自体。

王阳明说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂”，意思是说，你没有看见花的时候，花当然也是存在的，只是以一种“寂灭”的方式存在的，这种存在没有人为的意识赋予任何意义，没有任何颜色、气味、情感等等。就像声音不过是一种声波，甚至连声波这个概念都是人创造的，我们还赋予了声音以不同的旋律和格调，这些都是人所赋予的观念和意义。而事物处于“寂”的状态的时候，这些都是没有的。所以，王阳明在这里其实并没有否认事物的客观存在，只是在强调人和物，心和物之间的一种关系，是人赋予了事物以明亮的颜色和其他主观的意义。因此，王阳明说：“你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”。花一旦被人的意识关注到了，被我们看到了，花就被赋予了明亮、色彩的属性。王阳明在这里强调的是人和物，心和物之间的关系，而不是创造和被创造的关系。

人工智能时代学习心学有什么启示?

随着大数据、计算力以及大模型等的不断发展，人工智能最近几年得到了前所未有的发展，特别是chatgpt、sora等生成式AI几乎以月为时间单位进行迭代，以至于业内不少大佬认为在2030年前通用人工智能将会来到，人类将很快从信息时代进入智能时代。那通用人工智能的实现是否有大模型大数据就足够了呢？

早在2017年当人们对阿尔法狗战胜围棋世界冠军啧啧称奇之时，现北京大学人工智能专家朱松纯就一针见血地指出，“现在的人工智能和机器人，关键问题是缺乏物理的常识和社会的常识，缺乏自主的价值判断，这是人工智能研究最大的障碍。”

朱松纯认为，人工智能的大部分要素，如价值、因果、功能、意图等都是隐藏在感知数据背后的，传感器“看不见”，也检测不到的，就如同物理学中人们能观测到的物质与能量大约只占宇宙的5%，剩余95%是看不见的暗物质、暗能量。要实现真正的通用人工智能，朱松纯认为应该用“小数据，大任务”范式，研究者应该寻找有很强认知能力的“乌鸦”模式的智能，而不应该训练学舌的鹦鹉，它说再多的话也不明白其中的语境和语义。作为人工智能专家中的“哲学家”，朱松纯思想深邃而富有洞察力。他认为，人工智能这样的大学科需要一个底层的哲学作为建构基础，这种思考贯穿了他的研究生涯。

最近这些年，他借用中国哲学的概念“理”和“心”来表达理想的人工智能体应该具备的要素。一个智能体生活在物理世界，受到物理规律的支配，他同时也活在人类社会中，需要遵守作为社会人的基本伦理和社会规范，这些外在的约束模型都可以表达为一个势能函数U，也就是所谓的“天理”。

但仅仅依据“天理”还不够，真正的智能还必须有“心欲”，也就是人对物质和精神层面的各种诉求和需求，如生理、安全、爱与认同、尊严与名声、好奇与理解、审美、自我实现与价值。这种主观的能动性、社会发展的驱动力，价值体系的总和，可以用另外一个函数V来表达。由此，一个智能体不应该是受外界摆布的“物体”，不应该只是“存天理、灭人欲”，它应该有身有心，有肉有灵。

朱松纯认同儒家的理念：“心即是理”，从人工智能的角度解读便是：“智能体（包括人、人工智能等）都不能被物化成为一个物理系统的元素，而应该由主观的价值体系来主导，而社会规范是第二性的、处于从属的地位。 要实现通用智能，5%要靠客观的观察，95%要靠主观的内心需求与想象，研究通用人工智能的关键在于为主观的‘心’建模。”

他提出了一个新的研究路径——为机器立“心”。

这些主观的、占据主导地位的要素，是从人的“内心”发出的，不是从数据中来的，是在人脑中自顶向下（top-down）传递的，来指导对来自底层（bottom-up）感知数据（图像、语音）的识别、解译，并重构数据的语义、功效、因果、价值。值得强调的是，这个自顶向下的“暗物质”并非仅仅是其他专家所说的先验“知识”。在朱松纯看来，知识仍然是‘理’的一部分，是‘死’的东西，价值与‘心’才是‘活’的，是自主智能的源泉。

“心”与“理”平衡的认知架构

为了进一步建立统一的通用人工智能理论，朱教授在理学与心学的基础上搭建了UV系统。他认为个体的（U，V）系统在社会通信（包含交流、学习）过程中，不断更新迭代，这个迭代的过程依赖于人(智能体)的认知架构。

下图表示的是两个智能体（可以是AI，也可以是人，人机混合）的通信模型，也就是一个基本的认知架构。这里每个椭圆代表一个客观的世界（最底下的椭圆），或者是客观世界在智能体脑袋中的映射。s是客观物理世界的一个状态，包括物体、场景和人物、行为。每个智能体（AI或人）都有一套世界模型θ（“知”），其空间是一个五边形，以及决策函数 π（“行”），其空间是一个棱形。对于输入的感知图像 I，根据自己的“知”模型 θ，对客观物理世界状态有一个概率的估算：p(s|I:θ)

同时也对于另一个智能体对物理世界的状态估计也有自己的估计。每个智能体还有自己的价值函数V，其空间是一个方形。

“知”模型和决策函数构成了“理”:U；价值函数则构成了“心”：V。“理”与“心”在这个认知架构里并存。通过交流，智能体之间会形成共同的价值观V*，社会规范π*，共同常识 θ*。

所谓“格物致知”，就是双方各自对所观察到的客观世界U系统进行建模，然后通过交流互相了解对方的行为决策函数、价值观，找到差异并形成共识。于是我们就和机器人建立了一个共同的模型，这个模型就是社会规范（U*系统）。我们的V系统在交流中达成一致的部分，就是社会共同的价值观（V*系统）。