“人在家中坐，锅从天上来”。

这是一位长期从事公司法务工作的从业人员自白。

继马斯克等千名科技人士发布“暂停训练ChatGPT”公开信后，高盛也发布了一份关于生成式AI将给全球劳动力市场带来巨大影响的评估报告。

报告指出，全球预计将有3亿个工作岗位被生成式AI取代，而律师和行政人员将是其中最有可能被裁员的岗位。

事实上，如果真如高盛所说，以AI取代律师和行政人员职能，我反倒认为是一件好事。

一方面，对于全球大面积尸位素餐尸位其上的公职行政人员来说，取代他们的职能，对于机构精简，提高效率，减低成本，具有正向价值。

一方面，对于以建立信息不对称来谋求职业发展的律师行来说，AI对法律文本的检索和对信息壁垒的联通，肯定比律师更加值得人们信任。

当然，从“钻空子”和“被钻空子”的角度，我认为，再强大的AI，也无法取代律师们的职业背锅。

正如一名长期从事公司法务工作的业内人士所说——

如何明哲保身，如何躲锅，是成为一名合格法务的必备技能之一。

举一个例子——

如果一份公司合同，经公司法务A审核，发现具有风险；

当公司法务A准备要给对接此项业务的公司业务部门同事B发邮件并提示风险的时候，看到该同事B恰好用微信发来了聊天信息，询问公司法务A合同审核情况，是否存在风险；

公司法务A及时在微信里回复并提示了同事B合同存在风险；

同事B称这份是客户的模板合同，可能无法修改，并且坚持认为公司法务A所描述的风险，未来出现可能性很低；

与此同时，同事B还向公司法务A抱怨：如果这份合同不予通过，可能这单生意会因此泡汤，希望公司法务A能多一份理解，行个方便，也就是希望能在审批表上签字；

公司法务A基于职业素养和专业判断，没有同意。

同事B于是利用了公司审批制度不完善等漏洞，让这份“风险”合同未经法务部签字的情况下完成了与客户签署；

3年后，公司与客户因风险条款产生合同纠纷，法院判定公司给予客户赔偿；

公司执行完赔偿之后，大老板开始问责。

首先被问责的人，肯定是公司业务部门负责人。

接下来，业务部门负责人开始问责当时对接业务的同事B。

最后，同事B拿出之前公司法务A没有任何书面意见的风险提示邮件（因为当时公司法务A一直是在微信里面和同事B进行风险沟通和提示，最后不知道什么原因却忘记了在邮件里面附上自己的书面回复意见）

因为历时3年，双方微信聊天记录早已不见踪影，自此之后，因公司法务A没有风险提示导致的这场合同纠纷，公司法务A不得不面临着背锅。

后续——

据这名公司法务A自己交代：在那段申诉的日子里，好在自己平日里工作业绩不错，人品有口皆碑，自己的几乎所有主张完全是靠大老板信任和部门领导游说，此事最终才不了了之。

某种程度上——

这名公司法务的“背锅”经历，对于真正的律师行专业“卖锅”和职业“背锅”而言，只能算是小白对大拿。

同样，对于那些鼓吹人工智能取代人类智慧的人们来说，可能同样也是小巫见大巫。